陕西省高级人民法院:

  三、原审经过及申诉理由

  四、处理意见

  附:贵州省高级人民法院关于安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案的请示报告 

执行日期:1992-6-5

  在能否取赎的问题上,有两种意见:一、不准取赎,理由是,我国处理房屋典当案件的一般原则是,保护合法的典当关系,尤其是保护劳动人民之间的房屋典当关系。土改时,许被划为工商业兼地主成份,且自一九四八年出典该房后三十余年未提出过回赎,房屋也早已拆迁,不准回赎社会效果要好一些。二、应判决准予取赎,理由是,现双方当事人争议的北门街44号房屋是土改时作为工商业部分未予没收,典当关系仍然存续;土改后,建设银行也是与房屋产权人许恩浦换房;许恩浦一九八二年起诉,一九八四年十月终审判决,又不适用最高法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条的规定,应准予取赎。

发布日期:1993-12-5

  三、我院审判委员会讨论的意见

  你院陕高法民申〔1991〕12号《关于谢元福、王琪与黄长明房屋典当纠纷一案适用法律政策问题的请示报告》收悉。经研究,我们认为:出典人谢元福、王琪1982年要求回赎出典房屋,第一、二审法院考虑到承典人黄生彦(黄长明之父)住房困难,在解除双方房屋典当关系的同时,判决双方建立房屋租赁关系,照顾了双方当事人的合法权益,这与1979年2月2日我院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》规定的精神并不抵触。此后,因黄家长期拖欠房租,将临街房屋改建为商业用房并转租他人,第一、二审法院又判决解除双方的房屋租赁关系,亦无不当。而第二审法院后来在原承典人黄生彦已经死亡,黄长明有房居住的情况下,再审改判不许谢元福、王琪回赎临街房屋欠妥。因此,我院同意你院审判委员会第一种意见,即:撤销第二审法院再审判决,维持原第一、二审法院的判决。

  你院(1993)云高法民监字第3号《关于张建英与赵德芬、周涤安房屋典当纠纷一案的请示报告》收悉。据报告称,1948年张建英之夫许恩浦(1991年死亡)将曲靖县北门街7间自有房屋中的两间出租房屋出典给赵德芬之夫周建勋(1978年死亡),契约未载明典期。1951年土改时,许恩浦被划为工商业兼地主成份,周建勋为手工业者,双方均未对出典的两间房屋申报产权。1953年原曲靖县农业银行储蓄所用其自己购买的北门街43号、44号的房屋与许恩浦北门街的7间(包括出典给周建勋的两间)房屋调换。此后,周建勋就搬进调换的43号的两间房内居住至今;1982年2月许恩浦向法院起诉要求回赎。根据上述情况,我们认为,按照土改时的政策,剥削阶级的典权应予废除和土改前剥削阶级出典的房屋不予保护的原则以及本院(1987)民他字第60号《关于土改前地主出典的城镇房屋经过三十年能否回赎问题的批复》精神,双方讼争的两间房屋不准许家回赎,产权应归赵德芬及其子周涤安所有。

  (1992年12月20日)

  第二审判决后,安顺饭店不服,多次以“安顺地区中级人民法院是1984年7月2日受理此上诉案的,既未考虑安顺饭店历年来要求赎回房屋的事实,又未按最高法院1984年12月3日(84)法民字第16号《批复》的意见处理,而以典期届满,早已逾期,视为绝卖,进行判决,是违反政策的”为由,提出申诉。安顺地区中级人民法院于1986年1月8日决定对该案进行复查,并于同年3月11日函报我院请示。

文  号:[92]民他字第3号

云南省高级人民法院:

  原被上诉人:赵德芬,女,七十五岁,汉族,住曲靖市北门街四十三号。

发文单位:最高人民法院

发文单位:最高人民法院

发布日期:1993-12-5

  附:云南省高级人民法院关于张建英与赵德芬、周涤安房屋典当纠纷一案的请示报告

  上述意见供你们在处理此案时参考。

发布日期:1992-6-5

发文单位:最高人民法院

发文标题:最高人民法院复云南省高级人民法院的函

  二、第一、二审判决和当事人的申诉

网站地图xml地图