2019年12月21日 ( 正文字号: 小 中 大 ) 文章标签:公司法调整关系
公司的全部组织关系 股东会决议无效与撤销 决议 [ 导语 ]
我国《公司法》尽管规定了诸多新类型的诉讼,但依旧是以实体规则为主,缺乏明确的程序规则。现有的民事诉讼规则体系以调整平等主体间纠纷的民事法律为适配对象,而公司法上的诉讼涉及的是公司内部主体之间在公司设立、存续、变更及消灭过程中的权利义务纷争,这种主体内部纠纷显著区别于主体之间的普通民事纠纷。这反应了组织法特殊性对传统诉讼规则的影响和改造需求尚未引起足够关注的现实,基于此华东政法大学丁勇副教授在《组织法的诉讼构造:公司决议纠纷诉讼规则重构》一文中,以公司组织法超出个体纠纷解决、维护决议整体秩序的特殊性为逻辑起点,分析了公司决议瑕疵诉讼在诉讼主体、诉讼标的、起诉与审理、诉讼参加以及判决效力等多个环节对普通民事诉讼规则的突破。
一、决议纠纷诉讼构造的组织法特殊性

一、特点

最高法就公司法司法解释向社会公开征求意见来源:最高人民法院网发布时间:2016-04-12
14:38:56字号:小大打印本页

为准确适用《中华人民共和国公司法》,最高人民法院颁布了关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定、、,解决了人民法院审理民商事案件适用公司法的部分问题。为进一步适应经济发展及司法实践需求,针对公司治理及股东权益保护方面的法律适用问题,最高人民法院起草了关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定。为进一步完善该司法解释稿,提高司法解释质量,更加准确地贯彻立法原意,更加稳妥地解决公司法适用中的实际问题,切实保护公司、股东及其他主体的合法权益,促进社会经济发展,现通过有关媒体向社会公开征求意见。欢迎社会各界人士踊跃提出宝贵意见。特别欢迎各高校法律院系及各法学科研院所组织讨论并集体提出意见。具体的修改意见反馈可采取书面寄送或者电子邮件的方式,并请在提出建议时说明具体理由。书面意见可寄给北京市东城区东交民巷27号最高人民法院民事审判第二庭杨婷,邮政编码100745;电子邮件请发送至邮箱gsfjss_yang@163.com。本次公开征求意见的截止日期为2016年5月13日。

公司法司法解释四

普通民事诉讼处理决议纠纷的态度通常以救济原告个体权利为目标,决议损害其权利才存在诉的利益。而组织法的逻辑在于,决议对所有公司内部主体均有约束力,因此这些主体对于消除决议瑕疵均具有组织法上的利益。虽然这些利益不一定达到普通民事诉讼要求的程度,但组织法的特殊性就在于其超出对个体主观权利的救济,更在于对决议合法秩序的维护和修复。这就使得决议纠纷的诉讼规则很大程度上区别于普通民事诉讼规则。

(一)起诉主体为股东

关于就《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》

特此公告!

为正确适用《中华人民共和国公司法》,结合审判实践,就人民法院审理因公司机关会议决议无效和撤销纠纷、股东知情权纠纷、有限责任公司新增资本认购纠纷、股份公司发行新股纠纷、利润分配请求权纠纷、股权转让纠纷、股东代表诉讼纠纷案件适用法律问题作如下规定。

二、决议瑕疵诉讼的原被告

股东直接诉讼权提起的根据是股东作为股份所有人即出资人的地位。它不同于投资者证券民事赔偿诉讼,例如证券市场特有的因虚假陈述而引发的民事索赔诉讼,其起诉主体可能是该做假公司的股东,也可能曾经是股东但起诉时并不具有股东身份。

向社会公开征求意见的公告

中华人民共和国最高人民法院

一、公司机关会议决议无效和撤销纠纷  

股东会决议无效和不成立之诉的原告

(二)诉讼目的为了维护股东自身的利益

为准确适用《中华人民共和国公司法》,最高人民法院颁布了关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定、、,解决了人民法院审理民商事案件适用公司法的部分问题。为进一步适应经济发展及司法实践需求,针对公司治理及股东权益保护方面的法律适用问题,最高人民法院起草了关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定。为进一步完善该司法解释稿,提高司法解释质量,更加准确地贯彻立法原意,更加稳妥地解决公司法适用中的实际问题,切实保护公司、股东及其他主体的合法权益,促进社会经济发展,现通过有关媒体向社会公开征求意见。欢迎社会各界人士踊跃提出宝贵意见。特别欢迎各高校法律院系及各法学科研院所组织讨论并集体提出意见。具体的修改意见反馈可采取书面寄送或者电子邮件的方式,并请在提出建议时说明具体理由。书面意见可寄给北京市东城区东交民巷27号最高人民法院民事审判第二庭杨婷,邮政编码100745;电子邮件请发送至邮箱gsfjss_yang@163.com。本次公开征求意见的截止日期为2016年5月13日。

二〇一六年四月十二日

第一条(无效之诉的原告)与股东会或者股东大会、董事会决议内容有利害关系的公司股东、董事、监事、公司职员,可以请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效。

就股东会决议无效和不成立之诉的原告主体范围而言,我国《公司法司法解释四》认可债权人作为决议涉及的其他利害关系人以第三人身份参加诉讼,理由是,决议会侵害债权人等的权利,有必要承认其确认利益和诉讼资格。然而公司决议的本质在于其只具有约束股东及董监事的内部效力而不具有任何外部效力,因此债权人等对决议效力不存在任何法律上的利益。决议即便内容涉及债权人等公司外部主体或者成为合同所附的条件也不会对外部主体发生效力。其既不能提起公司法上的决议无效或不存在之诉,也不能提起民诉法上一般性的确认之诉,不能作为第三人参与诉讼。

股东直接诉讼权行使的目的是为了维护股东自身的利益,以个人名义向法院提起诉讼。

特此公告!

最 高 人 民 法 院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定

第二条(撤销之诉的原告股东身份)提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告,应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。

股东会决议撤销之诉的原告

(三)诉讼结果的归属于原告股东

中华人民共和国最高人民法院

为正确适用《中华人民共和国公司法》,结合人民法院审判工作实际,就有关条款的适用问题解释如下:

原告起诉时应提交公司股东名册、公司登记机关登记、公司发行的记名股票及无记名股票,或者在证券交易场所开立的证券账户,证明其股东身份。

现行法上该类主体仅指股东,但我国主流观点以诉讼具有维护决议合法性的“公益性”为由主张将撤销权主体扩大至董事和监事。但不同于决议无效和不成立,决议可撤销瑕疵侵害的通常是可由股东自由处分的实体或程序性权利,因此撤销权也应交由权利被侵害的股东自己决定,此范围不应当扩大至不具有股东身份的董事和监事。不过,可撤销决议特定情况下也会损害公司利益甚至危及董监事个人利益。此时董监事无论是基于对公司的勤勉义务还是为了避免执行决议可能导致的个人赔偿责任都应有阻止决议的可能。相应地,董监事的撤销权也应限定在决议会损害公司利益的范围内。

股东直接诉讼权行使的结果归属于原告股东。

二〇一六年四月十二日

一、关于公司股东会或者股东大会、董事会决议效力案件

原告提交其他书面文件证明其股东身份且公司予以认可的,人民法院应允许其以股东身份起诉。

董事会决议瑕疵诉讼的原告

(四)诉讼被告

最高人民法院

第一条

公司有证据证明原告已经不具有公司股东身份的,人民法院应裁定驳回起诉。

我国公司法将董事会和股东会决议在瑕疵救济方式上等同对待,因此股东是董事会决议瑕疵诉讼的原告,此种做法忽视了组织法上公司机关权限划分和两者的结构性差异。公司机关权限划分的基本要求在于公司执行机关依其勤勉义务独立作出符合公司而非股东利益的决议,董事义务的对象是公司而非股东。因此只能由公司主张董事行为对其造成的损害,那么也就没有任何理由允许股东提前就损害公司利益的董事会决议提起诉讼。而更为妥当的做法则是允许董事会通过重作决议等方式自我纠正其决议瑕疵。

诉讼被告为公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员

关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定

公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等,依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的,应当依法受理。

第三条(无效和撤销之诉当事人的诉讼地位)原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者请求撤销上述会议决议案件,应当列公司为被告,对决议涉及的相对利害关系人,可以列为共同被告或者第三人。

决议瑕疵诉讼的被告

股东直接诉讼的被告是公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。

为正确适用《中华人民共和国公司法》,结合人民法院审判工作实际,就有关条款的适用问题解释如下:

第二条

公司其他股东以与原告相同理由请求参加诉讼的,应当列为共同原告。但申请参加撤销上述会议决议案件的公司其他股东,提交申请的时间不符合公司法第二十二条第二款规定或者未持续具有公司股东身份的,人民法院应不予准许。

组织法上诉讼的重要特点就在于判决既判力必须扩张到原被告之外的
所有股东及董监事,而判决既判力扩张的最大难点在于如何使判决既能对所有公司内部主体产生拘束力,又避免让那些不想参加诉讼的公司内部主体被迫参加诉讼。以公司为被告是在两造当事人诉讼模式下实现既判力扩张的最佳选择。公司维护决议效力,是所有希望维持决议效力的股东及董监事的诉讼代表。将公司固定为被告,股东及董监事可自主决定是否作为原告或被告方的第三人参加诉讼。这样既保证了股东及董监事的诉讼参加权这一既判力扩张的正当性前提,又使既判力能够以公司为最佳纽带扩张到其所有成员。

二、股东提起直接诉讼的种类

一、关于公司股东会或者股东大会、董事会决议效力案件

依据公司法第二十二条第二款起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东身份。案件受理后不再具有公司股东身份的,应当驳回起诉。

第四条(表见决议、决议不存在的处理)原告起诉请求认定股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销案件,原告主张事由符合下列情形之一的,人民法院应认定相关决议文件无效或者伪造的相关内容无效:

三、决议瑕疵诉讼的诉讼标的、起诉与审理

根据诉讼性质,将股东直接诉讼分为以下几类:

第一条

第三条

(一)决议内容违反法律、行政法规强制性规定;

诉讼标的

(一)决议无效之诉

公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等,依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的,应当依法受理。

原告起诉请求确认本规定第四条规定的决议不存在、本规定第五条规定的未形成有效决议,以及确认决议无效、有效或者撤销决议案件,应当列公司为被告。他人在一审法庭辩论结束前以与原告相同的诉讼请求申请参加诉讼,其诉讼主体资格符合民事诉讼法、公司法规定的,应当列为共同原告。

(二)公司未召集会议或者召集了会议但未进行表决或者表决人数未达到法定多数即形成了决议文件;

决议瑕疵诉讼的诉讼请求及原因事实决定了决议瑕疵诉讼的法律依据,因此此处以诉讼请求和原因事实作为诉讼标的的要素展开讨论。

决议无效之诉,是指针对股东大会决议、董事会决议内容违反法律、行政法规而提起的诉讼,提起诉讼的目的是请求法院确认决议无效。

第二条

第四条

(三)公司虽然召集了会议,但会议决议与会议记录不符,且公司不能证明会议记录内容存在错误;

依诉讼请求划分,决议瑕疵诉讼包括三种不同的诉讼标的,那么当原告诉请确认的决议效力类型和法院认定的不一致,法院只能告知原告变更诉讼请求,而不能按实际情况直接作出认定。但决议瑕疵诉讼承载更多的是维护公司决议合法性的组织法目标,因此法院以审查决议合法性为核心目标,原告主张的瑕疵只要能否定决议效力即可,不同诉讼请求不影响其仍是同一诉讼的本质。

(二)决议撤销之诉

依据公司法第二十二条第二款起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东身份。案件受理后不再具有公司股东身份的,应当驳回起诉。

本规定第一条规定的原告有证据证明系争决议存在下列情形之一,请求确认决议不存在的,应予支持:

(四)会议决议的股东或者董事签名系伪造或者其他伪造会议或会议决议的情形。

但若原告依据不同的原因事实对同一决议主张不同的瑕疵,则构成不同的诉讼。若认定其仍是同一诉讼,则诉讼失败将导致原告无法再依据决议不存在或无效事由主张决议瑕疵,实际上是限制了其不受时间限制主张瑕疵的实体性权利。而原告为了避免此种情况的出现,不得不在诉讼中尽可能主张各种瑕疵,由此加重法院和公司的负担。同时法院对决议效力的审查仅限于原告提供的事实证据,由此法院对决议效力的终结性判断也缺乏诉讼程序上的合法性基础。

决议撤销之诉,是指针对股东大会召集、召开的程序以及表决程序存在瑕疵而对决议提起的诉讼,提起诉讼的目的是请求法院撤消该决议。修订后的公司法规定:若关联股东对于股东会就关联事项的审议和决议未予回避,或关联方委派的董事对于董事会就关联事项的审议和决议未予回避,股东可以因表决程序违法而撤销该股东会决议或董事会决议。

第三条

公司未召开股东会或者股东大会、董事会,但是公司按照公司法第三十七条第二款或者公司章程的规定不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;

第五条(未受通知股东权利之行使)原告股东以未收到开会通知而对会议的召开不知情为由起诉请求认定股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的,人民法院应当受理。

起诉与审理

(三)损害赔偿之诉

原告起诉请求确认本规定第四条规定的决议不存在、本规定第五条规定的未形成有效决议,以及确认决议无效、有效或者撤销决议案件,应当列公司为被告。

公司召开股东会或者股东大会、董事会,但是未对决议进行表决。

公司未履行通知义务召集的股东会、股东大会形成的决议,人民法院应认定无效;公司虽未履行通知义务,但原告股东参加了会议或者参加了投票表决,原告起诉时间符合公司法第二十二条第二款规定的,人民法院应判决撤销股东会或者股东大会决议;

依据《公司法司法解释四》第3条第2款的规定,针对同一决议的同一瑕疵,已有股东提起诉讼的情况下,其他股东仍可起诉,不构成重复起诉,且应当作为类似的必要共同诉讼进行合并审理。而不同股东针对同一决议提起不同瑕疵诉讼,亦应当合并审理,理由在于其本质上都在于否定该决议的效力,涉及的事实证据也大多相同,因此虽诉讼标的不同,但仍属同一种类。对于股东无视公司整体利益坚持分开审理将增加公司讼累,属于股东滥用权利损害公司及其他股东利益的情形,公司法仍应作出强制合并审理的特别规定。

损害赔偿之诉,是指针对公司、其他股东(通常为大股东)、或董事及其他高管人员,违背股东个人意愿,损害了该股东财产权益而对侵害人提起的诉讼,其目的是请求获得赔偿或返还财产。

他人在一审法庭辩论结束前以与原告相同的诉讼请求申请参加诉讼,其诉讼主体资格符合民事诉讼法、公司法规定的,应当列为共同原告。

第五条

公司有证据证明已经向原告股东履行了通知义务,且通知方法符合法律及股东与公司事先约定的,人民法院应裁定驳回起诉;

四、决议瑕疵诉讼中的第三人

(四)查阅权请求之诉

第四条

公司召开股东会或者股东大会、董事会并作出决议,但是本规定第一条规定的原告有证据证明存在下列情形之一,请求确认未形成有效决议的,应予支持:

公司向原告股东履行了通知义务,但股东会、股东大会决议存在其他无效情形或者符合可撤销条件的,人民法院应认定股东会、股东大会决议无效或者撤销股东会、股东大会决议。

首先,股东及董监事具有诉讼参加利益,因为只要既判力存在扩张的可能性就构成诉讼参加利益,无需按民诉法上的个体利害关系标准进行审查。其次,股东及董监事只能以第三人身份参加被告方,对于原告方,《公司法司法解释四》第3条第2款认为原告方参加仅指具有起诉资格的人加入原告成为共同原告,这就遗漏了无起诉资格者作为第三人加入原告方的情形。再次,《公司法》应当参照解散诉讼以及国外立法的规定,对决议瑕疵诉讼提起后的诉讼告知作出专门规定。最后,决议瑕疵诉讼的当事人以确定决议效力为单一目标,有别于基于不同给付原因而处于两两对立关系中的债权人与债务人,但决议瑕疵诉讼却存在与给付意义上的法律责任效果类似的既判力约束,因此有必要同样给予第三人更加独立于原被告的诉讼地位。

查阅权请求之诉,修订后《公司法》第三十四条规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本次修改将增加股东的查阅请求权。这一规定,将一定程度上解决了过去老大难–股东知情权问题,同时,也为股东损害赔偿诉讼的提起确保了法律上的救济途径。

本规定第一条规定的原告有证据证明系争决议存在下列情形之一,请求确认决议不存在的,应予支持:

出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司章程的规定;

第六条(事后以行为或者意思表示同意决议)原告起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议案件,公司有证据证明存在下列情形之一的,人民法院应驳回原告的诉讼请求:

五、决议瑕疵诉讼的判决效力

三、股东直接诉讼的当事人

公司未召开股东会或者股东大会、董事会,但是公司按照公司法第三十七条第二款或者公司章程的规定不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;

决议通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

(一)股东会或者股东大会、董事会形成决议后,原告股东又作出明确的意思表示,同意相关会议决议内容;

不存在对世效力

《公司法》第153条规定:董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。据此长济律师认为,依公司法 153条的规定,与股东代表诉讼原告股东资格的限制性要求不同,股东直接诉讼的原告可以是公司的任何股东,且无持股比例的限制。

公司召开股东会或者股东大会、董事会,但是未对决议进行表决。

决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可;

(二)股东会或者股东大会、董事会形成决议后,原告股东又有明确的自主行为,接受了相关会议决议内容;

因为公司决议只对公司内部主体发生效力,所以撤销决议的判决相当于股东会自主以决议方式撤销此前决议,撤销决议的判决效力不可能超出决议主体自治行为的效力,对于公司外部第三人来说都只是必须接受的客观事实,但这种接受本身并非法律效力,否则所有的判决都将具有对世效力了。因此法院作出的决议瑕疵诉讼判决并不具有对世效力,其和决议本身的效力一样只及于公司股东及董监事。

根据《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》的规定,涉及因股东会议、董事会议而提起的诉讼,由于股东会议、董事会议的召开及决议均属于公司法人行为,此类诉讼,应当以公司为被告。根据无效的股东会议、董事会议决议取得财产利益的当事人可以列为共同被告或第三人。

第五条

另一种观点:决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可,在去除伪造签名后通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

(三)公司股东会或者股东大会、董事会又形成了新的决议,变更了原告起诉涉及的相关内容;

既判力片面扩张

股东行使知情权的义务主体是公司,涉及股东知情权纠纷提起的诉讼应当以公司为被告。

公司召开股东会或者股东大会、董事会并作出决议,但是本规定第一条规定的原告有证据证明存在下列情形之一,请求确认未形成有效决议的,应予支持:

决议内容超越股东会或者股东大会、董事会的职权。

(四)原告股东的起诉不符合法律规定的其他情形。

决议瑕疵诉讼中既判力约束的主体范围必须扩张到原被告之外的全体股东及董监事,而且一般采取“片面扩张模式”,即只有否定决议效力的判决才发生既判力扩张。与原告胜诉判决成功否定了决议效力不同,败诉判决并未改变决议的效力状态,而只是表明原告自身的诉讼行为是失败的,这不应妨碍其他股东通过更有力的诉讼行为争取胜诉结果,否则极易诱发原告与公司合谋阻碍其他股东提起诉讼的道德风险。

股东的签名被他人冒用,股东主张股权转让协议无效,应当以股权转让协议中的股权受让人为被告,确认股权转让协议效力,冒用他人名义的责任人可以作为共同被告;如果股东以股东大会对其股权予以转让所作决议无效为由提起诉讼,应当以公司为被告,确认股东大会决议效力,冒用他人名义的责任人可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼。

出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司章程的规定;

第六条

第七条(中止执行决议与担保)人民法院审理确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件,原告可以申请人民法院通知被告或者第三人中止执行决议涉及的相关内容,被告或者第三人有权要求原告提供相应担保。

文献链接:《组织法的诉讼构造:公司决议纠纷诉讼规则重构》

四、我国现行立法中的有关直接诉讼的规定

决议通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的,应当认定无效:

人民法院经审查确认原告中止执行会议决议的理由成立时,应通知被告或者第三人公司中止执行相关决议;被告或者第三人请求原告就此提供相应担保,但原告不能提供的,人民法院应通知驳回原告申请。

[ 参考文献 ]

(一)公司法的规定

决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可;

股东滥用股东权利通过决议损害公司或者其他股东的利益;

第八条(担保费用的处理)人民法院审理确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件时,公司请求原告提供担保并主张赔偿的,应提供相应证据。

网站地图xml地图